Převod pohledávek za půjčky na třetí osobu, která nemá bankovní licenci, je podle pléna Nejvyššího soudu (SC) nezákonný. Pokud bude přijato usnesení obsahující takové ustanovení, dlužníci budou moci napadnout u soudu veškeré prodeje dluhů z půjček inkasním agenturám (CA), jakož i všechny transakce týkající se nákupu hypotečních úvěrů společností AHML. Trh s postoupením dluhů fyzických osob ve výši přibližně 1 000 miliard rublů bude podle deníku Kommersant postaven mimo zákon.
Částečně tato situace nastala jako schvalovací reakce ozbrojených sil na opakovaná prohlášení šéfa Rospotrebnadzora Gennadije Oniščenka, který tvrdil, že sběratelé nemilosrdně zastrašují dlužníky, hrozí prostřednictvím telefonu represáliemi, pronásledují dlužníky atd. Dlužníci samozřejmě opakovaně podali stížnosti na agentury, ale faktem je, že takto fungují „šedí“sběratelé. „Agentury sebeúcty takové metody nepoužívají“- takto obhájili svoji pozici vedoucí předních CA.
Tisková služba Nejvyššího soudu vysvětluje, že při změnách návrhu usnesení lze stále zohledňovat připomínky zúčastněných stran. To se však stane pouze tehdy, pokud (citát pokračuje) „předložený systém argumentace bude odpovídat zájmům občanů a normám stávajících zákonů a převáží argumentaci pléna.“Rovněž berou na vědomí následující: „Zavedená praxe ukazuje, že usnesení je zpravidla přijato do týdne po projednání jeho návrhu.“
Odborníci poznamenávají, že usnesení pléna bude závazné pro všechny soudy obecné jurisdikce, ve kterých jednotlivci rovněž žalují. Pokud jde o zpochybnění zákonnosti dohod uzavřených mezi bankami a inkasními agenturami, dlužníci to budou moci učinit ve vztahu k dohodám uzavřeným před vydáním rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Zdá se však, že organizace pro sběr nejsou takovými významnými změnami zastrašovány. V rozhovoru s reportérem rugrad.eu Andrei Kireyak, zástupce vedoucího kaliningradské společnosti s ručením omezeným BaltAlex Debt Recovery Agency, uvedl, že toto rozhodnutí se jich nijak nedotkne. Na otázku „Proč?“Andrey odpovídá, že postoj Nejvyššího soudu je v rozporu jak s platnou legislativou, tak s postojem Nejvyššího rozhodčího soudu. Rovněž věří, že tento rozpor eliminuje přezkum problému u Ústavního soudu.
Kireyak navíc poznamenal, že mnoho inkasních agentur pracuje podle agenturního schématu: dluhy ve skutečnosti zůstávají v rozvaze banky, to znamená, že nejsou převedeny na sběratele. Na konci rozhovoru s korespondentem shrnul Andrei Kireyak: je přesvědčen, že po vydání rozhodnutí nebudou existovat žádné právní důvody pro napadení převodu dluhů na kolektory u soudu.
